Señala la información publicada este sábado que el único accionista de Bancrédito alegó que “Driven cometió negligencia profesional e incumplió con su deber fiduciario durante el proceso de liquidación y en las negociaciones con la FinCEN, regulador que identificó múltiples violaciones a las leyes de blanqueo de capitales por parte de la Entidad Bancaria Internacional (EBI)”.
Actores en la demanda
La firma Driven Administrative Service, fue nombrada en 2022 por la Oficina del Comisionado de Instituciones Financieras (OCIF) como administrador y posteriormente, síndico del proceso de liquidación del banco, el cual fue voluntaria por parte del banco según dijo la Comisionada de Instituciones Financieras, Lcda. Natalia I. Zequeira Díaz, en declaraciones recogidas por Telemundopr.com, el 9 de agosto.
Bancrédito International Bank dejó de operar en Puerto Rico en agosto de 2022, luego de una trama de supuesta corrupción en la que fueron señalados la exgobernadora de la isla, Wanda Vázquez, y el expresidente de la Junta de Directores de Bancrédito, Julio Herrera Velutini, informó Swissinfo.ch.
Acción por supuesta negligencia
La demanda de Bancrédito Holding Corporation fue presentada en el Tribunal del Distrito Este de Carolina del Norte, EEUU, y señala que Driven “rehusó comunicarse con Bancrédito International y proveerle información crítica del banco y la que suministró fue incorrecta; le excluyó del proceso de negociaciones con la FinCEN y, supuestamente, realizó admisiones adversas contra el ,banco y su accionista
“Como resultado directo de las acciones del demandado (Driven), el banco y el demandante han enfrentado daños, incluyendo, pero no limitándose, a una multa monetaria civil de $15 millones impuesta por la FinCEN”, expresa el documento en el que se solicita el pago de costas y honorarios y la indemnización que se determine mediante juicio, pero que exceda 75.000 dólares.
La petición legal contra Driven se produce unas tres semanas después de que la matriz de Bancrédito advirtiera que tomaría acción legal si el síndico Driven y FinCEN no modificaban la penalidad, precisa la nota de elnuevodía.com.
El texto informativo explica que Bancrédito Holding radicó su recurso ante el Tribunal del Distrito Este de Carolina del Norte, debido a que “Driven aparece registrada como una corporación en esa jurisdicción, según el documento. No obstante, la firma también está registrada en el Departamento de Estado de Puerto Rico desde el 2021”.
Antecedentes de la demanda
El mes pasado, luego de una investigación que comenzó en 2019, el Departamento del Tesoro, encargado de prevenir actividades sospechosas y lavado de dinero en el sistema financiero de EEUU, determinó que la entidad bancaria internacional (EBI) de Bancrédito Internacional, con sede en Puerto Rico (2008), incurrió en violaciones intencionalmente la Ley de Secreto Bancario (BSA, en inglés) entre los años 2015 y 2022.
La medida de la Red de Ejecución de Delitos Financieros (FinCEN) representa la primera acción coercitiva contra una Entidad Bancaria Internacional (IBE) de Puerto Rico, e incluye la primera violación por no implementar y mantener un programa Anti-Lavado de Dinero (AML) bajo 31 CFR 1020.210(b) (efectivo el 15 de marzo de 2021), también conocida como la “Regla de la Brecha”, indica el comunicado de la Oficina federal.
La nota indica además que “de la investigación se desprendió que el fundador de Bancrédito, Julio M. Herrera Velutini, tramitó cientos de millones de dólares en transacciones propias, de clientes y de otras instituciones financieras extranjeras”, aunque en el texto de la FinCEN no se citan nombres expresamente.
Alegatos del Banco en el caso
Ante la multa, Bancrédito Holding en su descargo expuso que el banco contrató tres empresas de auditoría independiente para que revisaran sus programas de cumplimiento de la BSA y anti lavado de dinero (AML, en inglés) para los años 2019, 2020 y 2021.
Todas las auditorías dieron una calificación “justa” para el primer año y “satisfactoria” para los otros dos últimos mencionados, y Bancrédito asegura que “los procedimientos de cumplimiento del banco mejoraron con el tiempo”, señala elnuevodía.com.
Mientras, para 2022 el banco habría contratado a un consultor “aprobado por la OCIF para realizar un análisis retrospectivo (look back) de las transacciones superiores a los 2.500 dólares, entre el 2016 y 2021.
“El resultado del análisis fue entregado y aprobado por el regulador local. Pero meses después, ‘mientras el banco se encontraba en una situación financiera sólida’, Driven, el banco y la OCIF firmaron un plan de liquidación voluntaria. De acuerdo con lo que alega Bancrédito Holding, el banco contaba con $30 millones, ‘tres veces la suma necesaria para liquidar las deudas’ pendientes”.
Señalamientos en la demanda
Se relata en la información que el demandante señaló a Driven, como administrador y luego síndico “con total control de los activos de banco”, de haberle “ocultado información y no le permitió tener acceso a registros de la EBI”.
“El demandante (Bancrédito Holding) solicitó al demandado (Driven) en varias ocasiones acceso a los libros y registros del banco, que el demandante, como accionista único, tiene derecho bajo la ley de Puerto Rico a inspeccionar a voluntad” (…) “Hasta este día, Driven ha fallado en proveer la documentación solicitada”, indica la demanda, según la nota.
En cuanto a las negociaciones con la FinCEN, Bancrédito Holding alegó que Driven “ignoró o rechazó intencionalmente” las solicitudes del principal accionista de la EBI, en las que buscaba participar de la investigación.
“Si al demandante se le hubiera permitido participar, al menos hubiera sido capaz de proporcionar a Driven y a la FinCEN información necesaria y crucial de la que carecían, habría asegurado el mejor resultado posible para que el banco resolviera la investigación de cumplimiento AML de FinCEN”, lee el documento.
Sobre la liquidación del banco
Luego, en medio del proceso de liquidación, en enero pasado, Bancrédito Holding demandó a la comisionada de la OCIF, Natalia Zequeira Díaz, y solicitó al tribunal federal una orden de alejamiento contra la funcionaria para tener acceso a la investigación de FinCEN, pero no hubo respuesta judicial.
“En la demanda, la matriz de Bancrédito indicó que el acuerdo al que se había llegado era al pago de una penalidad de 97.000 dólares, según el look back, una suma muy alejada a los $15 millones que emitió la FinCEN”, indica la reseña informativa.
Demanda: hubo error en imputaciones
Ante estas circunstancias, Bancrédito Holding rechazó la ilegalidad de “algunas transacciones de clientes e instituciones financieras extrajeras que fueron expuestas por la dependencia federal y alegó que la FinCEN erró en sus imputaciones”, refiere la publicación.
Además de “la suma en exceso de 75.000 dólares”, Bancrédito Holding solicitó en la demanda al Tribunal que se le impida a Driven, como a cualquier otra persona, que actúe en su nombre y que se continúe violando su deber fiduciario para con el banco.
El demandante también solicitó que “Driven entregue y provea acceso ilimitado a los libros y registros ya solicitados”, y que cubra los costas procesales derivadas del proceso.
